B. B. B.
Black - Blanc - Beur
La dernière coupe du monde de football devait se dérouler en Afrique du Sud. Et vous savez quoi ? L'Afrique du Sud se trouve en... Afrique !
Ça pour un scoop !
Vous trouvez la chose stupide ?
Selon vous, combien de gens savent que l'Egypte pharaonique se trouve en Afrique ? Quand on lit certains travaux savants, on a l'impression que, pour beaucoup d'"experts", cette grande civilisation n'a pas pu se développer sur le même continent que les Pygmées, les Dogons et autres Dinka, Nuer ou Massaïs. De même que vous avez des gens qui vous parlent du Maghreb comme n'étant pas une région africaine, lorsqu'ils vous parlent de personnes d'origine maghrébine et d'autres d'origine africaine. Et puis, vous avez ceux qui voient dans l'Afrique du Sud un pays largement façonné par les Afrikaners : des Blancs. Donc une sorte d'extraterritorialité européenne égarée au bout de l'Afrique, sans vraiment en faire partie.
C'est peut-être ce que pensait Domenech qui, donc, avait oublié que l'Afrique du Sud est un pays à forte majorité africaine, mais surtout, situé en Afrique !
Ce qui me fait dire cela ?
Le Brésil est un pays multiracial, à la population faite d'aborigènes indiens (très peu visibles hors des campagnes), de descendants d'émigrants européens, asiatiques et d'esclaves africains. Ce qui nous donne une équipe de football avec quelques Blancs, quelques Noirs et beaucoup de métis.
Pour en revenir à l'Afrique du Sud, c'est probablement le pays africain le plus diversifié sur le plan ethnique, compte tenu de la présence d'une importante minorité asiatique aux côtés de la minorité blanche et de la majorité noire. Il n'est donc pas surprenant que l'équipe de football sudafricaine fasse un peu penser au Brésil, avec des Noirs, des Blancs et des métis.
Par ailleurs, tout le monde aura aussi observé le caractère très cosmopolite de l'équipe des Etats-Unis d'Amérique, ainsi que la progression de la "cosmopolitisation" d'équipes comme l'Allemagne, avec ses Özil, ses Kakau et autre Boateng...
Mais il y a certainement un pays supplantant tous ceux que je viens de nommer, sur le plan de la diversité ethnique : c'est la France, dont on peut dire que l'équipe de football a des représentants issus des cinq continents, avec les anciennes colonies d'Afrique noire, la Guyane et les Antilles, les îles de l'Océan indien, les îles du Pacifique ainsi que le monde arabo-berbère. Et je ne pense pas me tromper en affirmant qu'aucune équipe nationale de football ne présente une palette d'origines ethnico-géographiques aussi diversifiée que l'équipe de France.
Rappels
Gardiens :
Hugo Lloris, Steve Mandanda, Cédric Carrasso
Défenseurs :
William Gallas, Eric Abidal, Bakary Sagna, Patrice Evra, Gaël Clichy, Marc Planus,Anthony Réveillère, Sébastien Squillaci
Milieux de terrain :
Abou Diaby, Alou Diarra, Lassana Diarra, Yoann Gourcuff, Florent Malouda, Jérémy Toulalan
Attaquants :
Nicolas Anelka, Djibril Cissé, André-Pierre Gignac, Sidney Govou,Thierry Henry, Franck Ribéry,, Mathieu Valbuena
De fait, la France apparaît comme l'équipe nationale la plus pluriethnique et multiconfessionnelle du monde, bien avant le Brésil, où tout le monde est chrétien, voire bien avant d'autres anciennes puissances coloniales comme l'Angleterre, l'Espagne, le Portugal, voire plus pluriethnique que l'Afrique du Sud elle-même !
Là-dessus arrive cette coupe du monde, basée en Afrique, et là, on se dit que ça va être la fête des "Africains" de l'équipe de France, surtout si l'on pense à la fameuse dynamique B. B. B. de 1998. Ce qui veut dire, en clair, que grâce à ses Africains et Domiens, la France est l'équipe non africaine susceptible de susciter le plus fort réflexe d'auto-identification de la part d'un public fortement basané car majoritairement issu de l'hémisphère sud.
Concrètement, prenons les deux matches de poule contre l'Uruguay d'abord, le Mexique ensuite. Il va sans dire que la France affichait théoriquement une équipe bien plus "colorée" que les deux pays latino-américains, ce qui aurait dû lui valoir une sympathie plus forte de la part des spectateurs africains. Voilà qui aurait dû jouer sur la composition de l'équipe.
Mais Domenech et ses adjoints semblent ne pas avoir pris la mesure de ce phénomène, à en juger par la mise à l'écart de Benzema, Nasri et Ben Arfa, ainsi que la marginalisation de Mandanda en terre africaine, systématiquement barré par (on connaît le poids du lobbying dont a bénéficié le tituctionnaire) Hugo Lloris.
Ce comportement de Domenech et de ses adjoints paraît d'autant plus étrange que tout le monde connaît l'impact d'un public, a fortiori surchauffé, sur la mentalité des joueurs présents sur un terrain.
Peut-on dire que l'équipe de France, en raison de sa forte ossature "africaine", à laquelle on intègre les ressortissants des DOM-TOM, ait bénéficié d'un plus fort engouement de la part du public africain que les autres équipes non africaines de ce mundial ? De toute évidence, non. Ce qui revient à dire que la France n'a en rien tiré bénéfice de sa composante africaine pour séduire le public du mundial, ce qui peut et doit être considéré comme un échec, pire : un ratage !
Bien évidemment, en marginalisant nos trois petits "Beurs", Domenech a dû combler d'aise tel ou tel ringard trouvant qu'il y avait déjà trop de musulmans en équipe de France, et tant pis si l'équipe s'en est trouvée passablement amoindrie. Cela dit, quand on mesure l'ampleur du delirium tremens provoqué par l'"affaire Anelka", on imagine le tohu-bohu si l'E.D.F. avait compté trois "islamistes" de plus !
Priver Benzema, Nasri ou Ben Arfa de l'opportunité de faire la fête presque chez eux, en terre africaine, c'était manquer cruellement de sensibilité pour ne pas parler d'une absence de psychologie. Et sélectionner un Cissé, par exemple, qui devait ruer dans les brancards, pour le laisser se morfondre sur le banc, j'avoue que ça m'a laissé pantois !
Et pourtant, la France aurait pu jouer quasiment à domicile en Afrique du Sud, grâce à tous ses "Africains" ! Tant pis pour Domenech !
